Hoy me he llavado una desagradable sorpresa.
El día 17 me cobraron en mi cuenta 18 euros de comisión en Caja Duero. Harto de que me sajen sin más motivo que dejarles unos euros para que especulen con ellos, decido cancelar la cuenta 11 días después.
Y cual no sería mi sorpresa al ver que, 11 dís después me cobran otra vez la comisión de mantenimiento de 18 euros completa.
Alguien debería poner freno a estas tropelías de cajas y bancos, pues, lejos de ser un problema aislado es una conducta generalizada de queines, como las cajas, se venden como entidades sin ánimo de lucro. Tanta obra social y tantan mandanga y luego son todo tapaderas.
Porque cada euro que le quitan a un ciudadano es un euro menos que pasa de la economía productiva (consumo, inversión y trabajo) a la economía especulativa de los bancos, la Bolsa, los fondos de inversión en el extranjero y los planes de pensiones en paraisos fiscales.
Cuando esto se vaya a tomar por saco, los bancos saldrán con lo malos que somos que no consumimos, que no pagamos los créditos, mentras elos nos han estado sacando la sangre, con comisiones, con hipotecas y con trampas.
Luego querrán venir de víctimas, cuando serán más responsables que nadie de esa situación.
Lo malo es que antes, lo pagaremos todos. Ya lo veréis.
martes, 29 de mayo de 2007
sábado, 26 de mayo de 2007
Sigularidad Económica
Singularidad Económica (Por Francisco Agenjo)
El PIB per cápita mundial en 2006 está en torno a 7.575 euros, 65 billones de dólares (50 millones de euros) al año.
Si hay 6.500 millones de personas en el mundo, y calculamos un sueldo mensual medio de 150.000 de las antiguas pesetas (unos 900 euros) el sueldo necesario para cubrir las necesidades básicas (en paridad de poder adquisitivo de España), significaría que el PIB mundial debería ser de unos 70 billones de para alcanzar un PIB per cápita suficiente.
Si somos más conservadores, y marcamos un sueldo de 250.000 pesetas, para compensar la pérdida de servicios públicos y el desgaste de bienes, la cifra total del PIB mundial sería de 117 billones de euros.
Un rápido cálculo nos indica que si toda esa riqueza mundial se produjese automáticamente y se repartiese, estaríamos muy cerca de lograr el viejo sueño de la Humanidad de no necesitar trabajar para vivir.
El trabajo es bueno, dignifica y da objetivos, proporciona logros, y autorrealización, pero no cuando se acepta de forma obligada, cuando se trabaja en algo que no te motiva e incluso, cuando te sientes denigrado.
El sueño de no necesitar trabajar para sobrevivir lograría que cada persona pudiese trabajar, emplearse, o autoemplearse donde más le gustase, en aquellas profesiones y lugares en los que él pudiese sentirse realizado.
Bien, creo que ya he hablado en alguna ocasión sobre esto, sin embargo, hoy me gustaría introducir un término nuevo. La Singularidad Económica.
Podríamos decir que una singularidad es el punto a partir del cuál las reglas de la “normalidad” dejan de regir, y lo que sucede a partir de ahí ya no puede ser predicho. El término se usa tanto para variables matemáticas, como físicas, tecnológicas o mecánicas.
Sin embargo, hoy quiero introducir un nuevo término, como he dicho, que afecta a la economía.
Yo definiría la singularidad económica como el punto de desarrollo económico a partir del cuál las leyes económicas actuales dejan de tener sentido, y sólo es posible especular con lo que sucederá después.
Dicho en otras palabras, un punto a partir del cual la creación y la acumulación de riqueza a nivel mundial son tan grandes que las leyes del capitalismo, el socialismo y otros sistemas económicos anteriores dejan de tener sentido y no son aplicables.
¿Cuándo se alcanzaría este punto de evolución económica?
Antes de entrar en materia, me gustaría hacer dos aclaraciones. La primera, que los cálculos están expresado en paridad de poder adquisitivo con el euro en España, y la segunda, que presupongo que a estos niveles de riqueza el reparto se realizaría equitativamente entre los habitantes del planeta.
Actualmente parece mucho suponer, pero cuando veamos los cálculos comprobaremos que la acumulación y la avaricia a esos niveles es más una demostración de enfermedad que otra cosa.
Supongamos que la población Humana se estanca, en los próximos años, en torno a los 7.000 millones de personas (para simplificar los cálculos).
Hemos dicho que para la subsistencia y el mantenimiento en buenas condiciones de esta población serían necesarios unos 126,2 billones de euros (7.000 millones de habitantes X 18.000 euros anuales), todo ello acompañado de importantes cambios en los hábitos de consumo y nuestra relación con el Medio Ambiente.
Bien, para que se produzca la Singularidad Económica debemos lograr crear una producción de riqueza tan grande que la civilización al completo pueda permitirse hacer lo que desee económicamente.
¿Qué cifra pondríais para llegar a este punto?
100.000 euros anuales, 500.000 euros (lógicamente la producción de bienes y servicios debería poder respaldar estas cifras para no caer en la inflación, es más, llegados a este punto la moneda física desaparecería). Eso podría permitirte consumir grandes cantidades de bienes y servicios, y desde luego ya no tendrías que trabajar si tuviese una renta anual de esa cuantía. Pero yo pienso que, llegados a este punto, segaríamos comportándonos como simples consumidores-productores, solo que a una escala mayor.
Para llegar a la singularidad económica debemos ir más allá en la producción de riqueza per cápita.
Fijémonos en nuestras clases acomodadas, a pesar de que el número de multimillonarios es muy grande en todo el globo, unos 1.000 que poseen más de 1.000 millones de dólares (3.5 billones en total).
Con semejante capital, se podría decir que cada uno de ellos ha alcanzado la singularidad económica, pero la mayoría siguen comportándose siguiendo los preceptos del capitalismo, acumulando, consumiendo y produciendo.
¿Qué hace falta para que una persona trascienda esos límites y para que la Humanidad sobrepase el capitalismo?
Pongamos una cifra. Seamos arriesgados.
10 millones de euros anuales (1.663.860.000 de las antiguas pesetas) me parece suficiente para que una persona deje de preocuparse de trabajar, consumir y busque otras aspiraciones que terminen por romper con el modelo económico imperante.
Eso significaría que la Humanidad debería producir cada año 70.000 billones de euros. Tendríamos que multiplicar por 1.400 la creación de riqueza anual.
Imaginemos, qué poderosa herramienta es la mente, que el ser humano deja de destruirse con guerras, de competir y destruir los logros de otros, y se aplica a la tarea de producir riqueza medioambientalmente sostenible (de otra forma, el planeta se nos terminaría).
Si lográsemos una tasa de crecimiento sostenida del 5% anual (descontada la inflación) la singularidad económica se lograría en torno al año 2.155. Si creciésemos un 10% anual (algo que sólo china está logrando y gracias a lo que lo está logrando) la alcanzaríamos a principios del año 2.083.
Demasiado tiempo para gente impaciente.
Desde luego, cada aportación cuenta, cada euro que se produzca hoy, aumentaría por 1.400 al final de este período si se convirtiese en productivo.
Pero sigue pareciendo una fecha demasiado lejana.
¿Y si…?
¿Y si tomamos el concepto de retornos acelerados que Ray Kurzweil ha explicado para la tecnología y la consecución de la Singularidad Tecnológica?
¿Y si aplicando innovadores sistemas de producción, nuevas tecnologías y ciencias lográsemos duplicar el PIB mundial cada 3 años, por ejemplo?
Entonces obtendríamos algo parecido a la tabla 1
Tabla 1: crecimiento exponencial a un ritmo trianual
2006 50.000.000.000.000,00 € 1,00
2009 100.000.000.000.000,00 € 2,00
2012 200.000.000.000.000,00 € 4,00
2015 400.000.000.000.000,00 € 8,00
2018 800.000.000.000.000,00 € 16,00
2021 1.600.000.000.000.000,00 € 32,00
2024 3.200.000.000.000.000,00 € 64,00
2027 6.400.000.000.000.000,00 € 128,00
2030 12.800.000.000.000.000,00 € 256,00
2033 25.600.000.000.000.000,00 € 512,00
2036 51.200.000.000.000.000,00 € 1.024,00
2039 102.400.000.000.000.000,00 € 2.048,00
La Singularidad Económica se alcanzaría allá por el año 2.037. Ray Kurzweil ha calculado que la Singularidad tecnológica se producirá después del 2.029, por lo que la carrera entre ambas sería muy pareja.
Para comprender la magnitud de la diferencia entre el cambio incremental que seguimos hoy en día (o exponencial lento), y un verdadero desarrollo económico exponencial, baste comprobar la comparativa mostrada en el gráfico A.
Si los números a esas magnitudes quizás sean difíciles de abarcar para nuestras mentes, la comparativa gráfica entre ambas curvas demuestra la pasmosa potencia del desarrollo exponencial.
Gráfico A
Pero ¿cómo crear dicho desarrollo exponencial cuando en la actualidad Alan Greenspan, expresidente de la Reserva Federal estadounidense, advierte que crecimientos continuos del 5% son insostenibles sin causar una recesión?
Una tarea ardua, sin duda, pero que debemos acometer cuanto antes para conseguir acercar la Singularidad Económica o para lograr una jubilación de lujo para toda nuestra especie.
Es importante indicar, que si la Singularidad Tecnológica no fuese posible, siempre lo sería la económica, lo que daría lugar a uno futuro menos accidentado, y mucho más lineal, pero también con mayores posibilidades para la especie humana en cuanto a participación en el devenir de la historia.
Bien, creo que podemos dar algunas ideas y todas ellas tienen un mismo resultado, incrementar la riqueza y la creación de riqueza de forma acelerada en los próximos años.
Comercio mundial
Uno de los frenos a la creación de riqueza son los aranceles y las medidas proteccionistas internacionales.
Curiosamente, algo en lo que se ponen y no se ponen de acuerdo países ricos y pobres, liberales y antisistema.
Todos coinciden en que hay que liberalizar el comercio, que hacerlo bien crearía un par de puntos más de riqueza anual en el PIB del mundo.
Pero a la hora de la verdad, unos y otros aplican sus aranceles proteccionistas para defender posturas internas indefendibles, ineficientes y muy perjudiciales para la economía, el medio y los mismos implicados a medio plazo.
Liberalizar el comercio mundial requiere una serie de medidas paliativas y de reestructuración de la producción agrícola e industrial, así como la introducción de cultivos sustitutivos e inversiones tecnológicas que garanticen un impacto bajo a nivel local de estas medidas, al tiempo que todo el mundo se beneficia de sus efectos positivos.
Incrementar un par de puntos porcentuales la riqueza producida, y ayudar así al desarrollo de países que lo necesitan puede ser un buen punto de partida para el viaje hacia la Singularidad Económica.
Energía
La fuente e nuestra civilización, la sangre de nuestro sistema es a la vez un “bien” escaso y difícil de conseguir.
Los conflictos internacionales, el agotamiento de los recursos, el despilfarro, la baja implantación de alternativas verdes y los monopolios nos pintan un panorama de escasez y encarecimiento que no puede sino llevar a descensos importantes de la riqueza mundial.
¿Cómo paliar estas previsiones y lograr que el efecto de las medidas energéticas sea positivo en la creación de riqueza?
La energía nuclear supone una buena alternativa, pero desde luego, en pocas décadas volveríamos a padecer los mismos problemas de suministro. Más aún cuando lo que proponemos es un desarrollo económico tan significativo que pondrá en duda nuestra capacidad de generación para sostenerlo y alimentarlo.
Por ello, debemos encontrar el camino para hacer rentables las energías renovables, par usar la fuerza del viento, los ríos, el sol, los mares y la tierra con el fin de abastecer a nuestra industria, nuestros hogares y nuestras calles con la energía necesaria.
De la misma forma, la inversión en investigación de la pila de combustible, en el hidrógeno, en la fusión fría y en las redes de intercambio de energía P2P deberían intensificarse con el fin de garantizar en pocos años o décadas el suministro necesario para multiplicar por 1.000 nuestra riqueza.
Por último, debemos abogar por un transporte limpio y barato, apostando por el transporte público, pero también por los motores híbridos, de hidrógeno y los combustibles bio, como el bioetanol y sus hermanos los biocombustibles.
Las ayudas agrícolas en Europa y USA deberían darse no por hectárea de naranjos, olivos, trigo o viñas, sino por tonelada de soja, caña de azúcar, remolacha y cualquier cultivo que pueda alimentar la industria de producción de biocombustibles.
De la misma forma, en los países productores, debería utilizarse el dinero obtenido del petróleo, para intensificar la formación y las infraestructuras tecnológicas que los convertirán en miembros de pleno derecho de la nueva economía del conocimiento, algo que apenas han hecho dos o tres naciones en todo el mundo.
Productividad personal
Otra de las formas de incrementar la riqueza es aumentando la aportación de capa miembro de la sociedad, lo que se conoce como productividad económica.
Así, si cada persona dedicase su tiempo de trabajo a ser más productiva, se derivaría de ello una mayor producción entorno al 10 ó 15% según mi experiencia.
Si a ello le añadimos formación, dedicación y esfuerzo, podemos hablar de una amplia mejora en la productividad de las empresas y organismos del Estado.
¿Cómo lograr que esa productividad tenga un reflejo real en el aumento de la riqueza y no destruya empleo? Es complicado.
Quizás se podría crear un fondo de ayuda que las empresas dotarían para obra social y medioambiental, con el incremento de beneficio. Desde luego, aumentar los salarios mantendría la riqueza, pero podría provocar los susodichos problemas de desempleo, a menos que dicho aumento de salarios se destine a consumo, y retorne como un mayor trabajo para las empresas. No está claro que esto no tenga efectos sobre la inflación, estamos caminando por una cuerda muy fina, pero un compromiso personal con la productividad aumentará la riqueza y el PIB, lo cual nos encamina más hacia nuestro objetivo.
Prosumismo
De la misma forma que en nuestra vida laboral un aumento importante de la productividad y la producción acercaría la Singularidad Económica, un aumento del prosumo también lo hará.
Este término, acuñado por el matrimonio Toffler, define toda producción personal par el autoconsumo o para los demás, que realicen las personas fuera de los circuitos monetarios.
Es decir, cada cosa que hago en casa, cada cuento que escribo, cada web que diseño par mi afición, cada tren por fascículos que monto, cada canción que compongo, o cuadro que pinto, todos ellos suponen un aumento de la riqueza que no es tenido en cuenta por la economía “oficial” para calcular el PIB.
En los próximos años, veremos un incremento multiplicativo de esta clase de riqueza. Cada vez más personas navegan por Internet, dejando sus historias, creando sus blogs, colgando sus videos, sus cuentos, sus juegos, o aportando comentarios y programas.
Cada vez más gente colabora con ONG´s, con Fundaciones o simplemente ayuda allí donde puede a los más necesitados y al medio ambiente.
Las redes de intercambio P2P, que según algunos sólo en España han facilitado el intercambio de 200 millones de películas en el 2006 (y muchísimas más canciones) suponen un reto a la industria de entretenimiento que deberá afrontar con una mayor agilidad, un mayor aumento de los contenidos y con mucha imaginación.
Sin entrar en temas de ilegalidad o legalidad, más propios de juristas, la Sociedad no va a renunciar a la riqueza de ocio que estas redes, y en general todo Internet, han creado para ella.
A una media de 6 euros por película, estaríamos sólo hablando de 1.200 millones de euros, 200.000 millones de las antiguas pesetas que se han “creado” por el efecto multiplicador de estas tecnologías. Un coste importante para la industria (aunque evidentemente eso no significa que se hayan dejado de vender 200 millones de películas), que debería buscar nuevas formas distribuir sus contenidos, aumentando el beneficio par ellas, y para sus clientes, que son los mismos que descargan música y películas.
De la misma forma, con la llegada de nuevos medios de difusión de noticias, y la Web 2.0, cada uno de nosotros se ha convertido al mismo tiempo en un generador de contenidos, en un creador que compite directamente por el tiempo de los navegantes con las grandes empresas. Blogs, juegos on-line, webs sociales, cada una de ellas acerca a cada uno de nosotros un mundo creado muchas veces, y pontenciado siempre, por la gente que lo usa.
Esa riqueza que ahora se expande, haciendo temblar los cimientos de la propiedad intelectual y los mecanismos tradicionales de creación de riqueza, se extendrá muy pronto a otros sectores.
La llegada de las factorías con nanotecnología, o las “fábricas en casa” así como de los kits biotecnológicos, la pila de combustible y las energías alternativas supondrán una revolución que nos convertirá a cada miembro de la familia en un productor de video, un granjero, un diseñador de productos, un periodista, un magnate de la fabricación o todo lo que podamos soñar.
Igual que hoy de nuestros ordenadores salen post, libros, historia, música, videos y noticias, en las próximas décadas seremos capaces de manufacturar, para nosotros o para otros, ropa, productos industriales, alimentos, energía e infinidad de cosas más.
De la misma forma, las redes de juegos on-line permitirán una mayor aportación de los jugadores, lo que aumentará exponencialmente la riqueza disponible para el uso y disfrute de los usuarios de estos juegos.
Colaboración social
Para lograr una singularidad económica, es imprescindible que comprendamos el concepto de paz social. Éste, lejos de abarcar el término actual, debe extenderse a nivel internacional, y debe incluir una estrecha cooperación entre naciones, agentes sociales, ciudadanos y organismos internacionales y nacionales en la búsqueda de la paz y la riqueza.
Par alcanzar la singularidad debemos conseguir que se detenga la violencia, el odio, el rencor, el vandalismo y las guerras que descapitalizan nuestras sociedades y todos los países del mundo.
Un caso extremadamente doloroso para mí lo supuso la invasión de Israel del Líbano (y sus ataques a Palestina). La destrucción sistemática de sus infraestructuras, carreteras y puertos (o como el aeropuerto palestino sufragado por la UE y que fue convertido en cenizas), demuestran el daño que tanta violencia está causando, destruyendo no sólo la riqueza de la gente, sino la posibilidad de generar esa misma riqueza.
Eso sin contar las pérdidas de vidas, que más allá del siempre presente valor humano, suponen también un deterioro de las capacidades de desarrollo de un pueblo sometido a la guerra, la desconfianza y el miedo.
En España, el vandalismo, las peleas entre vecinos, los accidentes de automóvil, y muchas situaciones ya cotidianas crean un clima que deteriora no sólo la riqueza del Estado, y por lo tanto de todos nosotros, sino nuestras posibilidades de convivencia y de ayudarnos unos a otros.
Incorporación del Tercer Mundo a la economía productiva.
Miles de millones de personas apenas tienen acceso al capital de producción y a recursos productivos en todo el mundo.
El hambre, las epidemias, la sequía, limitan incluso más sus posibilidades de producción, muchas veces limitadas al uso agrícola de la tierra.
Las guerras también destruyen toda posibilidad de capitalización de sus sociedades, destruyendo fábricas, viviendas, carreteras, escuelas matando gente, profesores, alumnos, futuros empresarios, ingenieros y trabajadores.
Iniciativas de todo el mundo desarrollado tratan de paliar estos efectos, pero muchas veces chocan con sistemas inoperativos, y con esos mismos problemas que acucian las necesidades humanas e impiden toda ayuda no humanitaria (a veces incluso ésta).
Pero eso debe cambiar.
Para alcanzar la singularidad económica debemos lograr un hito, incorporar a la economía productiva a toda esa gente. Estamos perdiendo futuros Newtons, Einsteins, Gates. Estamos perdiendo la oportunidad de que un niño de Níger, o Somalia, o Ecuador invente un coche flotante, o la vacuna universal contra el cáncer, o descubra el origen de la vida, o idee un nuevo medio de comunicación que supere a Internet.
Por ello, iniciativas como el portátil a 100 euros de la ONU y Negroponte, deben aplaudirse y apoyarse, dando acceso a la información, a Internet, y la la programación a todos esos miles de millones que hasta ahora no la han tenido.
No sólo eso, sino que su increíble ingenio logrará usar este acceso, y otros recursos, para mejorar sus propias vidas de forma que nosotros, en los países desarrollados, no somos capaces ni de concebir.
Biotecnología
Las promesas de la biotecnología llevan una década siendo eso, promesas, pero parece que en los próximos años se convertirán en una realidad.
Ya ahora, bajo el auspicio de grandes corporaciones multinacionales, semillas transgénicas y nuevos medicamentos prometen revolucionar nuestras vidas.
¿Se imaginan ustedes lo que se podría lograr en cuanto a progresos médicos y a creación de riqueza si en lugar de primar los intereses comerciales en su diseño y distribución, lo hiciese el bien común?
En una década podríamos terminar con el hambre, y las grandes epidemias. En dos, con una gran parte de las enfermedades, y quizás en tres, como leía el otro día a Francis Collins en una entrevista, la pregunta no sea cómo queremos vivir, sino cuanto (cito de memoria).
Exploración espacial
Éste área, quizás uno de los más polémicos, es a la vez una de mis mayores esperanzas.
La exploración espacial posee dos cualidades que la hace fundamental para ser una piedra angular de la Singularidad Económica.
Primero, por su carácter único como posible sustituto de las inversiones en industria militar y armamentística.
Segundo, por la infinidad de recursos que de él podríamos extraer. Energía en cantidades que convertirían nuestra capacidad de generación actual en irrisoria (Helio-3, solar, etc.), materiales en cantidades inmensas, un vasto espacio para ocupar y explorar, innovaciones médicas, en nuevos materiales, en telecomunicaciones, en turismo, la lista detallada nos sorprendería de cómo el acceso al espacio puede convertir a una pequeña nación, en una nación con ingentes y vastos recursos.
Como muestra, yo recomiendo la obra de Warren ellis “Ministerio del Espacio”, en la que se presenta una realidad en la que en lugar de Estados Unidos y Rusia, la carrera espacial la gana la devastada Gran Bretaña post-Segunda Guerra Mundial.
Medio ambiente
Según algunos cálculos, el medio ambiente podría aportar tanta riqueza a nuestra sociedad como toda la economía productiva. Es decir, algunos cálculos valoran los “bienes y servicios” que la naturaleza nos da de forma gratuita en más de 60 billones de dólares.
Aire limpio, agua, ocio, alimentos…y una infinidad de productos que cada uno de nosotros da por sentados, y que ahora están en grave peligro de extinción y agotamiento.
Aumentar la riqueza natural, mediante programas de protección y mejora supondría dejar que la Naturaleza aumente su aportación a nuestro propio bienestar, ayudándonos en nuestro objetivo.
Reciclaje
El reciclaje y la depuración de agua y residuos también aportaría su granito de arena a la Singularidad Económica.
Así, además de ahorrar una inmensa cantidad de energía, si lográsemos reciclar la mayoría de nuestros residuos, se liberarían grandes cantidades de materias primas para otras actividades económicas y sociales, beneficiando a toda la sociedad y aportando más recursos a nuestro crecimiento y subsistencia.
Tecnologías de la información
La revolución de Internet, y la Web 2.0, así como de los teléfonos móviles nos ha dejado claro el potencial de desarrollo que ofrecen.
Empresas como Google, han demostrado lo que el acceso a la información proporciona, en breve, en pocos años, si los rumores son ciertos, cada uno de nosotros dispondrá de telefonía e Internet inalámbricos gratis en cualquier lugar de nuestra ciudad.
Las grandes empresas deberían comprender la revolución que se avecina y aprovecharla, dando más herramientas a las personas para producir su propia riqueza aprovechando nuestro interés, y nuestro tiempo para obtener los recursos y el dinero qe ahora obtienen del acceso.
Otro ejemplo de cómo las TI revolucionarán la riqueza son las redes de computación distribuida (Grid). Con ellas, cada uno de nosotros puede prestar la capacidad de computación sobrante para proyectos científicos, financieros o empresariales.
En el futuro, quizás vendamos la capacidad de nuestro ordenador a una empresa privada dedicada a analizar muestras de ADN, obteniendo beneficios de ello, al tiempo que ayudamos a que una persona pueda hacerse en menos de un día una secuenciación completa de su AND, con los grandes beneficios médicos y preventivos que esto tiene.
El futuro que le espera a este sector es apasionante, y será, como hasta ahora, un gran contribuidor a la generación, multiplicación y acceso a la riqueza.
Construcción
Curiosamente una de las áreas que pienso que va a experimentar un cambio más radical con todo este proceso va a ser la construcción. Hasta ahora, la construcción ha sido tanto lacra como panacea de los países desarrollados y en vías de desarrollo.
Enormes fortunas se han logrado a costa del empobrecimiento de un porcentaje significativo de la población.
Con la aparición de nuevos materiales, edificios inteligentes, mejoras en las herramientas de diseño, podemos estar al borde de una revolución que sólo puede ser abortada por la falta de ambición y de dinero.
En las próximas décadas, veremos un resurgir de la edificación en altura. Los rascacielos podrían sustituir los edificios bajos y unifamiliares.
Esto no significará, sin embargo, un empeoramiento en la calidad de la vivienda, al contrario. Si consiguiésemos aumentar la altura de los edificios, y su dotación tecnológica, podríamos hablar de viviendas de 200 ó 250 metros cuadrados por familia, con acceso a jardines interiores, centros comerciales dentro del edificio, bajo consumo energético y precios bajos gracias a economías de escala y a los nuevos medios de construcción.
Esto incrementaría la riqueza de la gente, no sólo aumentando el empleo y manteniendo los flujos monetarios y de inversión hacia el sector de la construcción, sino que multiplicaría la riqueza de la gente.
Nanotecnologia
Quizás una de las mayores promesas económicas, la nanotecnología promete hacer realidad todos nuestros sueños.
Desde materiales increíbles que nos convertirían en invisibles o metales indestructibles, hasta aplicaciones en generación de energía, en la fabricación en casa y en intervenciones quirúrgicas.
Algunos expertos se atreven a decir que, en combinación con la Inteligencia Artificial y con las Tecnologías de la Información, la nanotecnología podría proporcionarnos nuestros sueños más locos. Realidad virtual, edificios que se elevan en cuestión de días del suelo, células que son reparadas por microrobots haciendo de hecho a las personas inmortales y muchas cosas más.
Sea como sea, la nanotecnología es un tren que ningún país debe perder, pues quien lo deseche hoy por vano, verá como su papel en el mundo se reduce considerablemente cuando sus empresas sean compradas por sus rivales de países que sí han apostado por ella.
Robótica
De la misma forma, la robótica podrá contribuir al desarrollo realizando tareas que requieren grandes cantidades de personas, o un esfuerzo físico agotador. O realizando trabajos de baja calidad que ahora nadie quiere prestar.
¿Veremos robots limpiando y desinfectando nuestras alcantarillas? ¿titanes de acero levantando edificos, o excavando túneles?
Robots mascota o de compañía para enfermos, que medirán nuestras constantes, y avisarán al hospital si un anciano se desmaya, o si tu nivel de azúcar en sangre desciende bruscamente.
IA
Las aplicaciones prácticas de la IA (Inteligencia Artificial) serán mayores cada día. Cálculos cada día más complejos que prevendrán desastres serán llevados a cabo por ordenadores más inteligentes que nos dirán qué tenemos que buscar. Juegos más realistas, máquinas más y más productivas, una revolución técnica que cambiará el mundo si apostamos por ella.
Incluso si su destino no es la generación de una IA fuerte (una verdadera inteligencia), los beneficios del desarrollo de los nuevos algoritmos superarán los de Google y otras empresas.
Por último, la combinación de cada uno de estos aspectos tecnológicos, económicos y sociales con los demás supondrá la multiplicación de la riqueza generada.
Máquinas microscópicas controladas por IA que repararán los tejidos en los accidentes de tráfico, salvando miles de vidas, o coches computerizados y limpios, que nos permitirán viajar a grandes velocidades de una punta del continente a otra, mientras nos descargamos música y películas de las webs de las productoras, o jugamos a juegos de consola. Teléfonos móviles que traducirán instantáneamente a nuestro interlocutor de cualquier idioma nos permitirán acortar aún más las distancias en el mundo, mientras enormes colectores solares en el espacio nos proporcionan energía generada por células artificiales que captan la energía solar de igual forma que las plantas. Enormes colisionadores de partículas seguros situados en la luna crearán materiales que ni imaginamos, mientras por delante nuestro se extiende una vida de siglos gracias a los avances médicos y científicos.
Todo ello, recordemos, mientras disfrutamos de unas sumas de riqueza ingentes hoy día, y creadas con nuestro esfuerzo e inventiva.
Resumen
Podrán discutirse las cifras, incluso que la Singularidad Económica se logre en este siglo, pero no puede discutirse que es una posibilidad, y que su llegada depende de dos factores.
Que sepamos gestionar la creación de riqueza, elevándola a niveles exponenciales, y que logremos estrablecer mecanismos de control que eviten que la especie humana se destruya por estos y otros experimentos.
El futuro puede ser brillante, o muy negro. Estamos en un momento crucial en la historia humana, quizás el más importante hasta ahora, y de lo que hagamos, o de los que dejemos de hacer, dependerá que terminemos como un planeta muerto vagando en el espacio, o como una brillante civilización en paz que disfruta de niveles de bienestar nunca soñados.
Tú eliges.
El PIB per cápita mundial en 2006 está en torno a 7.575 euros, 65 billones de dólares (50 millones de euros) al año.
Si hay 6.500 millones de personas en el mundo, y calculamos un sueldo mensual medio de 150.000 de las antiguas pesetas (unos 900 euros) el sueldo necesario para cubrir las necesidades básicas (en paridad de poder adquisitivo de España), significaría que el PIB mundial debería ser de unos 70 billones de para alcanzar un PIB per cápita suficiente.
Si somos más conservadores, y marcamos un sueldo de 250.000 pesetas, para compensar la pérdida de servicios públicos y el desgaste de bienes, la cifra total del PIB mundial sería de 117 billones de euros.
Un rápido cálculo nos indica que si toda esa riqueza mundial se produjese automáticamente y se repartiese, estaríamos muy cerca de lograr el viejo sueño de la Humanidad de no necesitar trabajar para vivir.
El trabajo es bueno, dignifica y da objetivos, proporciona logros, y autorrealización, pero no cuando se acepta de forma obligada, cuando se trabaja en algo que no te motiva e incluso, cuando te sientes denigrado.
El sueño de no necesitar trabajar para sobrevivir lograría que cada persona pudiese trabajar, emplearse, o autoemplearse donde más le gustase, en aquellas profesiones y lugares en los que él pudiese sentirse realizado.
Bien, creo que ya he hablado en alguna ocasión sobre esto, sin embargo, hoy me gustaría introducir un término nuevo. La Singularidad Económica.
Podríamos decir que una singularidad es el punto a partir del cuál las reglas de la “normalidad” dejan de regir, y lo que sucede a partir de ahí ya no puede ser predicho. El término se usa tanto para variables matemáticas, como físicas, tecnológicas o mecánicas.
Sin embargo, hoy quiero introducir un nuevo término, como he dicho, que afecta a la economía.
Yo definiría la singularidad económica como el punto de desarrollo económico a partir del cuál las leyes económicas actuales dejan de tener sentido, y sólo es posible especular con lo que sucederá después.
Dicho en otras palabras, un punto a partir del cual la creación y la acumulación de riqueza a nivel mundial son tan grandes que las leyes del capitalismo, el socialismo y otros sistemas económicos anteriores dejan de tener sentido y no son aplicables.
¿Cuándo se alcanzaría este punto de evolución económica?
Antes de entrar en materia, me gustaría hacer dos aclaraciones. La primera, que los cálculos están expresado en paridad de poder adquisitivo con el euro en España, y la segunda, que presupongo que a estos niveles de riqueza el reparto se realizaría equitativamente entre los habitantes del planeta.
Actualmente parece mucho suponer, pero cuando veamos los cálculos comprobaremos que la acumulación y la avaricia a esos niveles es más una demostración de enfermedad que otra cosa.
Supongamos que la población Humana se estanca, en los próximos años, en torno a los 7.000 millones de personas (para simplificar los cálculos).
Hemos dicho que para la subsistencia y el mantenimiento en buenas condiciones de esta población serían necesarios unos 126,2 billones de euros (7.000 millones de habitantes X 18.000 euros anuales), todo ello acompañado de importantes cambios en los hábitos de consumo y nuestra relación con el Medio Ambiente.
Bien, para que se produzca la Singularidad Económica debemos lograr crear una producción de riqueza tan grande que la civilización al completo pueda permitirse hacer lo que desee económicamente.
¿Qué cifra pondríais para llegar a este punto?
100.000 euros anuales, 500.000 euros (lógicamente la producción de bienes y servicios debería poder respaldar estas cifras para no caer en la inflación, es más, llegados a este punto la moneda física desaparecería). Eso podría permitirte consumir grandes cantidades de bienes y servicios, y desde luego ya no tendrías que trabajar si tuviese una renta anual de esa cuantía. Pero yo pienso que, llegados a este punto, segaríamos comportándonos como simples consumidores-productores, solo que a una escala mayor.
Para llegar a la singularidad económica debemos ir más allá en la producción de riqueza per cápita.
Fijémonos en nuestras clases acomodadas, a pesar de que el número de multimillonarios es muy grande en todo el globo, unos 1.000 que poseen más de 1.000 millones de dólares (3.5 billones en total).
Con semejante capital, se podría decir que cada uno de ellos ha alcanzado la singularidad económica, pero la mayoría siguen comportándose siguiendo los preceptos del capitalismo, acumulando, consumiendo y produciendo.
¿Qué hace falta para que una persona trascienda esos límites y para que la Humanidad sobrepase el capitalismo?
Pongamos una cifra. Seamos arriesgados.
10 millones de euros anuales (1.663.860.000 de las antiguas pesetas) me parece suficiente para que una persona deje de preocuparse de trabajar, consumir y busque otras aspiraciones que terminen por romper con el modelo económico imperante.
Eso significaría que la Humanidad debería producir cada año 70.000 billones de euros. Tendríamos que multiplicar por 1.400 la creación de riqueza anual.
Imaginemos, qué poderosa herramienta es la mente, que el ser humano deja de destruirse con guerras, de competir y destruir los logros de otros, y se aplica a la tarea de producir riqueza medioambientalmente sostenible (de otra forma, el planeta se nos terminaría).
Si lográsemos una tasa de crecimiento sostenida del 5% anual (descontada la inflación) la singularidad económica se lograría en torno al año 2.155. Si creciésemos un 10% anual (algo que sólo china está logrando y gracias a lo que lo está logrando) la alcanzaríamos a principios del año 2.083.
Demasiado tiempo para gente impaciente.
Desde luego, cada aportación cuenta, cada euro que se produzca hoy, aumentaría por 1.400 al final de este período si se convirtiese en productivo.
Pero sigue pareciendo una fecha demasiado lejana.
¿Y si…?
¿Y si tomamos el concepto de retornos acelerados que Ray Kurzweil ha explicado para la tecnología y la consecución de la Singularidad Tecnológica?
¿Y si aplicando innovadores sistemas de producción, nuevas tecnologías y ciencias lográsemos duplicar el PIB mundial cada 3 años, por ejemplo?
Entonces obtendríamos algo parecido a la tabla 1
Tabla 1: crecimiento exponencial a un ritmo trianual
2006 50.000.000.000.000,00 € 1,00
2009 100.000.000.000.000,00 € 2,00
2012 200.000.000.000.000,00 € 4,00
2015 400.000.000.000.000,00 € 8,00
2018 800.000.000.000.000,00 € 16,00
2021 1.600.000.000.000.000,00 € 32,00
2024 3.200.000.000.000.000,00 € 64,00
2027 6.400.000.000.000.000,00 € 128,00
2030 12.800.000.000.000.000,00 € 256,00
2033 25.600.000.000.000.000,00 € 512,00
2036 51.200.000.000.000.000,00 € 1.024,00
2039 102.400.000.000.000.000,00 € 2.048,00
La Singularidad Económica se alcanzaría allá por el año 2.037. Ray Kurzweil ha calculado que la Singularidad tecnológica se producirá después del 2.029, por lo que la carrera entre ambas sería muy pareja.
Para comprender la magnitud de la diferencia entre el cambio incremental que seguimos hoy en día (o exponencial lento), y un verdadero desarrollo económico exponencial, baste comprobar la comparativa mostrada en el gráfico A.
Si los números a esas magnitudes quizás sean difíciles de abarcar para nuestras mentes, la comparativa gráfica entre ambas curvas demuestra la pasmosa potencia del desarrollo exponencial.
Gráfico A
Pero ¿cómo crear dicho desarrollo exponencial cuando en la actualidad Alan Greenspan, expresidente de la Reserva Federal estadounidense, advierte que crecimientos continuos del 5% son insostenibles sin causar una recesión?
Una tarea ardua, sin duda, pero que debemos acometer cuanto antes para conseguir acercar la Singularidad Económica o para lograr una jubilación de lujo para toda nuestra especie.
Es importante indicar, que si la Singularidad Tecnológica no fuese posible, siempre lo sería la económica, lo que daría lugar a uno futuro menos accidentado, y mucho más lineal, pero también con mayores posibilidades para la especie humana en cuanto a participación en el devenir de la historia.
Bien, creo que podemos dar algunas ideas y todas ellas tienen un mismo resultado, incrementar la riqueza y la creación de riqueza de forma acelerada en los próximos años.
Comercio mundial
Uno de los frenos a la creación de riqueza son los aranceles y las medidas proteccionistas internacionales.
Curiosamente, algo en lo que se ponen y no se ponen de acuerdo países ricos y pobres, liberales y antisistema.
Todos coinciden en que hay que liberalizar el comercio, que hacerlo bien crearía un par de puntos más de riqueza anual en el PIB del mundo.
Pero a la hora de la verdad, unos y otros aplican sus aranceles proteccionistas para defender posturas internas indefendibles, ineficientes y muy perjudiciales para la economía, el medio y los mismos implicados a medio plazo.
Liberalizar el comercio mundial requiere una serie de medidas paliativas y de reestructuración de la producción agrícola e industrial, así como la introducción de cultivos sustitutivos e inversiones tecnológicas que garanticen un impacto bajo a nivel local de estas medidas, al tiempo que todo el mundo se beneficia de sus efectos positivos.
Incrementar un par de puntos porcentuales la riqueza producida, y ayudar así al desarrollo de países que lo necesitan puede ser un buen punto de partida para el viaje hacia la Singularidad Económica.
Energía
La fuente e nuestra civilización, la sangre de nuestro sistema es a la vez un “bien” escaso y difícil de conseguir.
Los conflictos internacionales, el agotamiento de los recursos, el despilfarro, la baja implantación de alternativas verdes y los monopolios nos pintan un panorama de escasez y encarecimiento que no puede sino llevar a descensos importantes de la riqueza mundial.
¿Cómo paliar estas previsiones y lograr que el efecto de las medidas energéticas sea positivo en la creación de riqueza?
La energía nuclear supone una buena alternativa, pero desde luego, en pocas décadas volveríamos a padecer los mismos problemas de suministro. Más aún cuando lo que proponemos es un desarrollo económico tan significativo que pondrá en duda nuestra capacidad de generación para sostenerlo y alimentarlo.
Por ello, debemos encontrar el camino para hacer rentables las energías renovables, par usar la fuerza del viento, los ríos, el sol, los mares y la tierra con el fin de abastecer a nuestra industria, nuestros hogares y nuestras calles con la energía necesaria.
De la misma forma, la inversión en investigación de la pila de combustible, en el hidrógeno, en la fusión fría y en las redes de intercambio de energía P2P deberían intensificarse con el fin de garantizar en pocos años o décadas el suministro necesario para multiplicar por 1.000 nuestra riqueza.
Por último, debemos abogar por un transporte limpio y barato, apostando por el transporte público, pero también por los motores híbridos, de hidrógeno y los combustibles bio, como el bioetanol y sus hermanos los biocombustibles.
Las ayudas agrícolas en Europa y USA deberían darse no por hectárea de naranjos, olivos, trigo o viñas, sino por tonelada de soja, caña de azúcar, remolacha y cualquier cultivo que pueda alimentar la industria de producción de biocombustibles.
De la misma forma, en los países productores, debería utilizarse el dinero obtenido del petróleo, para intensificar la formación y las infraestructuras tecnológicas que los convertirán en miembros de pleno derecho de la nueva economía del conocimiento, algo que apenas han hecho dos o tres naciones en todo el mundo.
Productividad personal
Otra de las formas de incrementar la riqueza es aumentando la aportación de capa miembro de la sociedad, lo que se conoce como productividad económica.
Así, si cada persona dedicase su tiempo de trabajo a ser más productiva, se derivaría de ello una mayor producción entorno al 10 ó 15% según mi experiencia.
Si a ello le añadimos formación, dedicación y esfuerzo, podemos hablar de una amplia mejora en la productividad de las empresas y organismos del Estado.
¿Cómo lograr que esa productividad tenga un reflejo real en el aumento de la riqueza y no destruya empleo? Es complicado.
Quizás se podría crear un fondo de ayuda que las empresas dotarían para obra social y medioambiental, con el incremento de beneficio. Desde luego, aumentar los salarios mantendría la riqueza, pero podría provocar los susodichos problemas de desempleo, a menos que dicho aumento de salarios se destine a consumo, y retorne como un mayor trabajo para las empresas. No está claro que esto no tenga efectos sobre la inflación, estamos caminando por una cuerda muy fina, pero un compromiso personal con la productividad aumentará la riqueza y el PIB, lo cual nos encamina más hacia nuestro objetivo.
Prosumismo
De la misma forma que en nuestra vida laboral un aumento importante de la productividad y la producción acercaría la Singularidad Económica, un aumento del prosumo también lo hará.
Este término, acuñado por el matrimonio Toffler, define toda producción personal par el autoconsumo o para los demás, que realicen las personas fuera de los circuitos monetarios.
Es decir, cada cosa que hago en casa, cada cuento que escribo, cada web que diseño par mi afición, cada tren por fascículos que monto, cada canción que compongo, o cuadro que pinto, todos ellos suponen un aumento de la riqueza que no es tenido en cuenta por la economía “oficial” para calcular el PIB.
En los próximos años, veremos un incremento multiplicativo de esta clase de riqueza. Cada vez más personas navegan por Internet, dejando sus historias, creando sus blogs, colgando sus videos, sus cuentos, sus juegos, o aportando comentarios y programas.
Cada vez más gente colabora con ONG´s, con Fundaciones o simplemente ayuda allí donde puede a los más necesitados y al medio ambiente.
Las redes de intercambio P2P, que según algunos sólo en España han facilitado el intercambio de 200 millones de películas en el 2006 (y muchísimas más canciones) suponen un reto a la industria de entretenimiento que deberá afrontar con una mayor agilidad, un mayor aumento de los contenidos y con mucha imaginación.
Sin entrar en temas de ilegalidad o legalidad, más propios de juristas, la Sociedad no va a renunciar a la riqueza de ocio que estas redes, y en general todo Internet, han creado para ella.
A una media de 6 euros por película, estaríamos sólo hablando de 1.200 millones de euros, 200.000 millones de las antiguas pesetas que se han “creado” por el efecto multiplicador de estas tecnologías. Un coste importante para la industria (aunque evidentemente eso no significa que se hayan dejado de vender 200 millones de películas), que debería buscar nuevas formas distribuir sus contenidos, aumentando el beneficio par ellas, y para sus clientes, que son los mismos que descargan música y películas.
De la misma forma, con la llegada de nuevos medios de difusión de noticias, y la Web 2.0, cada uno de nosotros se ha convertido al mismo tiempo en un generador de contenidos, en un creador que compite directamente por el tiempo de los navegantes con las grandes empresas. Blogs, juegos on-line, webs sociales, cada una de ellas acerca a cada uno de nosotros un mundo creado muchas veces, y pontenciado siempre, por la gente que lo usa.
Esa riqueza que ahora se expande, haciendo temblar los cimientos de la propiedad intelectual y los mecanismos tradicionales de creación de riqueza, se extendrá muy pronto a otros sectores.
La llegada de las factorías con nanotecnología, o las “fábricas en casa” así como de los kits biotecnológicos, la pila de combustible y las energías alternativas supondrán una revolución que nos convertirá a cada miembro de la familia en un productor de video, un granjero, un diseñador de productos, un periodista, un magnate de la fabricación o todo lo que podamos soñar.
Igual que hoy de nuestros ordenadores salen post, libros, historia, música, videos y noticias, en las próximas décadas seremos capaces de manufacturar, para nosotros o para otros, ropa, productos industriales, alimentos, energía e infinidad de cosas más.
De la misma forma, las redes de juegos on-line permitirán una mayor aportación de los jugadores, lo que aumentará exponencialmente la riqueza disponible para el uso y disfrute de los usuarios de estos juegos.
Colaboración social
Para lograr una singularidad económica, es imprescindible que comprendamos el concepto de paz social. Éste, lejos de abarcar el término actual, debe extenderse a nivel internacional, y debe incluir una estrecha cooperación entre naciones, agentes sociales, ciudadanos y organismos internacionales y nacionales en la búsqueda de la paz y la riqueza.
Par alcanzar la singularidad debemos conseguir que se detenga la violencia, el odio, el rencor, el vandalismo y las guerras que descapitalizan nuestras sociedades y todos los países del mundo.
Un caso extremadamente doloroso para mí lo supuso la invasión de Israel del Líbano (y sus ataques a Palestina). La destrucción sistemática de sus infraestructuras, carreteras y puertos (o como el aeropuerto palestino sufragado por la UE y que fue convertido en cenizas), demuestran el daño que tanta violencia está causando, destruyendo no sólo la riqueza de la gente, sino la posibilidad de generar esa misma riqueza.
Eso sin contar las pérdidas de vidas, que más allá del siempre presente valor humano, suponen también un deterioro de las capacidades de desarrollo de un pueblo sometido a la guerra, la desconfianza y el miedo.
En España, el vandalismo, las peleas entre vecinos, los accidentes de automóvil, y muchas situaciones ya cotidianas crean un clima que deteriora no sólo la riqueza del Estado, y por lo tanto de todos nosotros, sino nuestras posibilidades de convivencia y de ayudarnos unos a otros.
Incorporación del Tercer Mundo a la economía productiva.
Miles de millones de personas apenas tienen acceso al capital de producción y a recursos productivos en todo el mundo.
El hambre, las epidemias, la sequía, limitan incluso más sus posibilidades de producción, muchas veces limitadas al uso agrícola de la tierra.
Las guerras también destruyen toda posibilidad de capitalización de sus sociedades, destruyendo fábricas, viviendas, carreteras, escuelas matando gente, profesores, alumnos, futuros empresarios, ingenieros y trabajadores.
Iniciativas de todo el mundo desarrollado tratan de paliar estos efectos, pero muchas veces chocan con sistemas inoperativos, y con esos mismos problemas que acucian las necesidades humanas e impiden toda ayuda no humanitaria (a veces incluso ésta).
Pero eso debe cambiar.
Para alcanzar la singularidad económica debemos lograr un hito, incorporar a la economía productiva a toda esa gente. Estamos perdiendo futuros Newtons, Einsteins, Gates. Estamos perdiendo la oportunidad de que un niño de Níger, o Somalia, o Ecuador invente un coche flotante, o la vacuna universal contra el cáncer, o descubra el origen de la vida, o idee un nuevo medio de comunicación que supere a Internet.
Por ello, iniciativas como el portátil a 100 euros de la ONU y Negroponte, deben aplaudirse y apoyarse, dando acceso a la información, a Internet, y la la programación a todos esos miles de millones que hasta ahora no la han tenido.
No sólo eso, sino que su increíble ingenio logrará usar este acceso, y otros recursos, para mejorar sus propias vidas de forma que nosotros, en los países desarrollados, no somos capaces ni de concebir.
Biotecnología
Las promesas de la biotecnología llevan una década siendo eso, promesas, pero parece que en los próximos años se convertirán en una realidad.
Ya ahora, bajo el auspicio de grandes corporaciones multinacionales, semillas transgénicas y nuevos medicamentos prometen revolucionar nuestras vidas.
¿Se imaginan ustedes lo que se podría lograr en cuanto a progresos médicos y a creación de riqueza si en lugar de primar los intereses comerciales en su diseño y distribución, lo hiciese el bien común?
En una década podríamos terminar con el hambre, y las grandes epidemias. En dos, con una gran parte de las enfermedades, y quizás en tres, como leía el otro día a Francis Collins en una entrevista, la pregunta no sea cómo queremos vivir, sino cuanto (cito de memoria).
Exploración espacial
Éste área, quizás uno de los más polémicos, es a la vez una de mis mayores esperanzas.
La exploración espacial posee dos cualidades que la hace fundamental para ser una piedra angular de la Singularidad Económica.
Primero, por su carácter único como posible sustituto de las inversiones en industria militar y armamentística.
Segundo, por la infinidad de recursos que de él podríamos extraer. Energía en cantidades que convertirían nuestra capacidad de generación actual en irrisoria (Helio-3, solar, etc.), materiales en cantidades inmensas, un vasto espacio para ocupar y explorar, innovaciones médicas, en nuevos materiales, en telecomunicaciones, en turismo, la lista detallada nos sorprendería de cómo el acceso al espacio puede convertir a una pequeña nación, en una nación con ingentes y vastos recursos.
Como muestra, yo recomiendo la obra de Warren ellis “Ministerio del Espacio”, en la que se presenta una realidad en la que en lugar de Estados Unidos y Rusia, la carrera espacial la gana la devastada Gran Bretaña post-Segunda Guerra Mundial.
Medio ambiente
Según algunos cálculos, el medio ambiente podría aportar tanta riqueza a nuestra sociedad como toda la economía productiva. Es decir, algunos cálculos valoran los “bienes y servicios” que la naturaleza nos da de forma gratuita en más de 60 billones de dólares.
Aire limpio, agua, ocio, alimentos…y una infinidad de productos que cada uno de nosotros da por sentados, y que ahora están en grave peligro de extinción y agotamiento.
Aumentar la riqueza natural, mediante programas de protección y mejora supondría dejar que la Naturaleza aumente su aportación a nuestro propio bienestar, ayudándonos en nuestro objetivo.
Reciclaje
El reciclaje y la depuración de agua y residuos también aportaría su granito de arena a la Singularidad Económica.
Así, además de ahorrar una inmensa cantidad de energía, si lográsemos reciclar la mayoría de nuestros residuos, se liberarían grandes cantidades de materias primas para otras actividades económicas y sociales, beneficiando a toda la sociedad y aportando más recursos a nuestro crecimiento y subsistencia.
Tecnologías de la información
La revolución de Internet, y la Web 2.0, así como de los teléfonos móviles nos ha dejado claro el potencial de desarrollo que ofrecen.
Empresas como Google, han demostrado lo que el acceso a la información proporciona, en breve, en pocos años, si los rumores son ciertos, cada uno de nosotros dispondrá de telefonía e Internet inalámbricos gratis en cualquier lugar de nuestra ciudad.
Las grandes empresas deberían comprender la revolución que se avecina y aprovecharla, dando más herramientas a las personas para producir su propia riqueza aprovechando nuestro interés, y nuestro tiempo para obtener los recursos y el dinero qe ahora obtienen del acceso.
Otro ejemplo de cómo las TI revolucionarán la riqueza son las redes de computación distribuida (Grid). Con ellas, cada uno de nosotros puede prestar la capacidad de computación sobrante para proyectos científicos, financieros o empresariales.
En el futuro, quizás vendamos la capacidad de nuestro ordenador a una empresa privada dedicada a analizar muestras de ADN, obteniendo beneficios de ello, al tiempo que ayudamos a que una persona pueda hacerse en menos de un día una secuenciación completa de su AND, con los grandes beneficios médicos y preventivos que esto tiene.
El futuro que le espera a este sector es apasionante, y será, como hasta ahora, un gran contribuidor a la generación, multiplicación y acceso a la riqueza.
Construcción
Curiosamente una de las áreas que pienso que va a experimentar un cambio más radical con todo este proceso va a ser la construcción. Hasta ahora, la construcción ha sido tanto lacra como panacea de los países desarrollados y en vías de desarrollo.
Enormes fortunas se han logrado a costa del empobrecimiento de un porcentaje significativo de la población.
Con la aparición de nuevos materiales, edificios inteligentes, mejoras en las herramientas de diseño, podemos estar al borde de una revolución que sólo puede ser abortada por la falta de ambición y de dinero.
En las próximas décadas, veremos un resurgir de la edificación en altura. Los rascacielos podrían sustituir los edificios bajos y unifamiliares.
Esto no significará, sin embargo, un empeoramiento en la calidad de la vivienda, al contrario. Si consiguiésemos aumentar la altura de los edificios, y su dotación tecnológica, podríamos hablar de viviendas de 200 ó 250 metros cuadrados por familia, con acceso a jardines interiores, centros comerciales dentro del edificio, bajo consumo energético y precios bajos gracias a economías de escala y a los nuevos medios de construcción.
Esto incrementaría la riqueza de la gente, no sólo aumentando el empleo y manteniendo los flujos monetarios y de inversión hacia el sector de la construcción, sino que multiplicaría la riqueza de la gente.
Nanotecnologia
Quizás una de las mayores promesas económicas, la nanotecnología promete hacer realidad todos nuestros sueños.
Desde materiales increíbles que nos convertirían en invisibles o metales indestructibles, hasta aplicaciones en generación de energía, en la fabricación en casa y en intervenciones quirúrgicas.
Algunos expertos se atreven a decir que, en combinación con la Inteligencia Artificial y con las Tecnologías de la Información, la nanotecnología podría proporcionarnos nuestros sueños más locos. Realidad virtual, edificios que se elevan en cuestión de días del suelo, células que son reparadas por microrobots haciendo de hecho a las personas inmortales y muchas cosas más.
Sea como sea, la nanotecnología es un tren que ningún país debe perder, pues quien lo deseche hoy por vano, verá como su papel en el mundo se reduce considerablemente cuando sus empresas sean compradas por sus rivales de países que sí han apostado por ella.
Robótica
De la misma forma, la robótica podrá contribuir al desarrollo realizando tareas que requieren grandes cantidades de personas, o un esfuerzo físico agotador. O realizando trabajos de baja calidad que ahora nadie quiere prestar.
¿Veremos robots limpiando y desinfectando nuestras alcantarillas? ¿titanes de acero levantando edificos, o excavando túneles?
Robots mascota o de compañía para enfermos, que medirán nuestras constantes, y avisarán al hospital si un anciano se desmaya, o si tu nivel de azúcar en sangre desciende bruscamente.
IA
Las aplicaciones prácticas de la IA (Inteligencia Artificial) serán mayores cada día. Cálculos cada día más complejos que prevendrán desastres serán llevados a cabo por ordenadores más inteligentes que nos dirán qué tenemos que buscar. Juegos más realistas, máquinas más y más productivas, una revolución técnica que cambiará el mundo si apostamos por ella.
Incluso si su destino no es la generación de una IA fuerte (una verdadera inteligencia), los beneficios del desarrollo de los nuevos algoritmos superarán los de Google y otras empresas.
Por último, la combinación de cada uno de estos aspectos tecnológicos, económicos y sociales con los demás supondrá la multiplicación de la riqueza generada.
Máquinas microscópicas controladas por IA que repararán los tejidos en los accidentes de tráfico, salvando miles de vidas, o coches computerizados y limpios, que nos permitirán viajar a grandes velocidades de una punta del continente a otra, mientras nos descargamos música y películas de las webs de las productoras, o jugamos a juegos de consola. Teléfonos móviles que traducirán instantáneamente a nuestro interlocutor de cualquier idioma nos permitirán acortar aún más las distancias en el mundo, mientras enormes colectores solares en el espacio nos proporcionan energía generada por células artificiales que captan la energía solar de igual forma que las plantas. Enormes colisionadores de partículas seguros situados en la luna crearán materiales que ni imaginamos, mientras por delante nuestro se extiende una vida de siglos gracias a los avances médicos y científicos.
Todo ello, recordemos, mientras disfrutamos de unas sumas de riqueza ingentes hoy día, y creadas con nuestro esfuerzo e inventiva.
Resumen
Podrán discutirse las cifras, incluso que la Singularidad Económica se logre en este siglo, pero no puede discutirse que es una posibilidad, y que su llegada depende de dos factores.
Que sepamos gestionar la creación de riqueza, elevándola a niveles exponenciales, y que logremos estrablecer mecanismos de control que eviten que la especie humana se destruya por estos y otros experimentos.
El futuro puede ser brillante, o muy negro. Estamos en un momento crucial en la historia humana, quizás el más importante hasta ahora, y de lo que hagamos, o de los que dejemos de hacer, dependerá que terminemos como un planeta muerto vagando en el espacio, o como una brillante civilización en paz que disfruta de niveles de bienestar nunca soñados.
Tú eliges.
Polvo de estrellas
Acabo de ver en Cartelera el trailer de Stardustresultado de esta adaptación de una obra de Neil Gaiman.
http://www.stardustmovie.com/
Stardust fue un comic gráfico, luego una novela, y ahora una película de actores reales.
La evolución del cuento para adultos ha sido asombrosa, y no puedo dejar de maravillarme por el impresionante plantel de actores que participan en la película.
Michelle Pfeifer, Peter O´toole, Robert De Niro, Siena Miller.
Todos ellos respaldados por una buena historia, que, imagino por las imágenes, habrán adaptado para hacerla más comercial, pero que no parece a priori haber perdido su esencia, y unos efectos especiales "mágicos".
Queda poco (10 de agosto en USA) para descubrir esta que creo será una pequeña joya del cine, y quizás un primer paso para conseguir una adaptación cinematográfica de The Sandman.
http://www.stardustmovie.com/
Stardust fue un comic gráfico, luego una novela, y ahora una película de actores reales.
La evolución del cuento para adultos ha sido asombrosa, y no puedo dejar de maravillarme por el impresionante plantel de actores que participan en la película.
Michelle Pfeifer, Peter O´toole, Robert De Niro, Siena Miller.
Todos ellos respaldados por una buena historia, que, imagino por las imágenes, habrán adaptado para hacerla más comercial, pero que no parece a priori haber perdido su esencia, y unos efectos especiales "mágicos".
Queda poco (10 de agosto en USA) para descubrir esta que creo será una pequeña joya del cine, y quizás un primer paso para conseguir una adaptación cinematográfica de The Sandman.
lunes, 21 de mayo de 2007
Paz
Sólo alcanzaremos la paz social cuando los ricos se den cuenta de que tienen una responsabilidad para mejorar este mundo.
Cuando la gente con recursos, y los países con recursos, comprendan que deben implicarse en la construcción de un mundo mejor, y en la ayuda a los desfavorecidos.
Desde España, debemos conseguir impulsar un nuevo modelo de creación y reparto de riqueza que suponga un juego de suma +. Es decir, que todos los implicados salgan ganando más de lo que lo harían si no actuasen con conciencia.
Es nuestro deber, y nuestra misión ante el mundo demostrar que se puede crear riqueza para todos y en todos los lugares.
Cuando la gente con recursos, y los países con recursos, comprendan que deben implicarse en la construcción de un mundo mejor, y en la ayuda a los desfavorecidos.
Desde España, debemos conseguir impulsar un nuevo modelo de creación y reparto de riqueza que suponga un juego de suma +. Es decir, que todos los implicados salgan ganando más de lo que lo harían si no actuasen con conciencia.
Es nuestro deber, y nuestra misión ante el mundo demostrar que se puede crear riqueza para todos y en todos los lugares.
sábado, 19 de mayo de 2007
Esta democracia no es democracia
Perdonad el título, pero creo que es muy apropiado.
La democracia es el mejor de los sistemas posibles, y esoy totalmente de acuerdo, pero mi duda sobre el sistema actual es si esto es efectivamente una democracia o una oligocracia donde quienes tienen el poder, y el dinero, toman las decisiones ofreciéndonos a los ciudadanos un caramelo cada cuatro años en los que tendremos que elegir entre dos partidos que van a cumplir los intereses de esos "amos del mundo".
Lejos de teorías conspiranoicas, quiero dedicar este post a la locura que el actual sistema, mal llamdo democracia, supone para el desarrollo humano.
Porque no me digáis que no es una locura que cada cuatro años veamos nuestras rotondas y calles llenas de florecitas que no van a durar ni un mes, y que se gaste esa cantidad de dinero de todos en intentar ganar las eleciones.
No me digáis que no veis un despilfarro usar dinero público para campañas de autopropaganda y autobombo.
Quien me niega que el corto plazo predomina entre nuestra clase política, sirviendo a intereses de partido, y poniendo en peligro políticas lógicas y necesarias porque sus frutos se verán después de las siguiente elecciones. el que venga detrás que arree.
Es increíble que gastemos la cantidad de dinero que empleamos en enterrar carreteras, en hacer estatuas que nadie va a ver, en crear autopistas para fomentar intereses privados, en fomentar en las cadenas públicas programas "basura", cuando el mundo lo que necesita es investigación médica, ciencia, infraestructuras tecnológicas, universidades, becas, esfuerzo y protección del medio ambiente.
Pasarán las elecciones, las flores se ,marchitarán, y los ciudadanos desencantados sufriremos otros cuatro tres años y medio la mierda de la política, para pasar a sufrir después medio año mientras nos venden lo bien que nos ha ido con esa mierda (perdonad el lenguaje).
¿Cómo lo arreglaría yo?
Prohibiría todo tipo de publicidad pagada en medios de comunicación, crearía una ley de financiación de partidos donde se prohibiesen de verdad las donaciones de gente no afín (afiiliados) a ese partido, y se controlasen mucho los vínculos entre los donantes y las acciones de dicho partido.
Vigilaría los bienes de los personajes públicos, así como de sus familias y seres cercanos, y terminaría con los paraísos fisales. Lo siento, si quieres que te pague un sueldo público tienes que demostrarme que ni tú ni nadie cercano a ti se va a enriquecer. El rico debe de ser el pueblo.
Implantaría la identificación digital libre (con un control muy estricto sobre sus datos), de tal forma que todo el mundo pudiese votar por Internet. Y la extendería a los presupuestos de ciudades, ayuntamientos, celebraciones, etc.
Cada ación medianamente importante sería votada por TODOS los ciudadanos, y el voto sería obligatorio, existiendo siempre la posibilidad de votar en blanco. ¿Por qué esta medida polámica? Porque es la única forma de hacernos a todos partícipes de nuetro propio futuro, y nos obligaría a pensar, investigar y sacar en claro úé es lo que estamos votando.
Crearía un órgano independiente que analizase las propuestas de los partidos, y las explicase sin demagogias, propagandismos y partidismos.
Y haría votaciones anuales para ver si el partido en el Gobierno está cumpliendo su programa, y caso de no hacerlo, someterlo a votación de censura.
Por último, alargaría los períodos de gobierno de cuatro a seis años, para garantizar polítias a medio plazo (si no a largo, que es imposible). Con el consiguiente control de la norma anterior.
A ver si así aprenden que aunque lo seamos, no nos pueden tratar como gilipollas.
La democracia es el mejor de los sistemas posibles, y esoy totalmente de acuerdo, pero mi duda sobre el sistema actual es si esto es efectivamente una democracia o una oligocracia donde quienes tienen el poder, y el dinero, toman las decisiones ofreciéndonos a los ciudadanos un caramelo cada cuatro años en los que tendremos que elegir entre dos partidos que van a cumplir los intereses de esos "amos del mundo".
Lejos de teorías conspiranoicas, quiero dedicar este post a la locura que el actual sistema, mal llamdo democracia, supone para el desarrollo humano.
Porque no me digáis que no es una locura que cada cuatro años veamos nuestras rotondas y calles llenas de florecitas que no van a durar ni un mes, y que se gaste esa cantidad de dinero de todos en intentar ganar las eleciones.
No me digáis que no veis un despilfarro usar dinero público para campañas de autopropaganda y autobombo.
Quien me niega que el corto plazo predomina entre nuestra clase política, sirviendo a intereses de partido, y poniendo en peligro políticas lógicas y necesarias porque sus frutos se verán después de las siguiente elecciones. el que venga detrás que arree.
Es increíble que gastemos la cantidad de dinero que empleamos en enterrar carreteras, en hacer estatuas que nadie va a ver, en crear autopistas para fomentar intereses privados, en fomentar en las cadenas públicas programas "basura", cuando el mundo lo que necesita es investigación médica, ciencia, infraestructuras tecnológicas, universidades, becas, esfuerzo y protección del medio ambiente.
Pasarán las elecciones, las flores se ,marchitarán, y los ciudadanos desencantados sufriremos otros cuatro tres años y medio la mierda de la política, para pasar a sufrir después medio año mientras nos venden lo bien que nos ha ido con esa mierda (perdonad el lenguaje).
¿Cómo lo arreglaría yo?
Prohibiría todo tipo de publicidad pagada en medios de comunicación, crearía una ley de financiación de partidos donde se prohibiesen de verdad las donaciones de gente no afín (afiiliados) a ese partido, y se controlasen mucho los vínculos entre los donantes y las acciones de dicho partido.
Vigilaría los bienes de los personajes públicos, así como de sus familias y seres cercanos, y terminaría con los paraísos fisales. Lo siento, si quieres que te pague un sueldo público tienes que demostrarme que ni tú ni nadie cercano a ti se va a enriquecer. El rico debe de ser el pueblo.
Implantaría la identificación digital libre (con un control muy estricto sobre sus datos), de tal forma que todo el mundo pudiese votar por Internet. Y la extendería a los presupuestos de ciudades, ayuntamientos, celebraciones, etc.
Cada ación medianamente importante sería votada por TODOS los ciudadanos, y el voto sería obligatorio, existiendo siempre la posibilidad de votar en blanco. ¿Por qué esta medida polámica? Porque es la única forma de hacernos a todos partícipes de nuetro propio futuro, y nos obligaría a pensar, investigar y sacar en claro úé es lo que estamos votando.
Crearía un órgano independiente que analizase las propuestas de los partidos, y las explicase sin demagogias, propagandismos y partidismos.
Y haría votaciones anuales para ver si el partido en el Gobierno está cumpliendo su programa, y caso de no hacerlo, someterlo a votación de censura.
Por último, alargaría los períodos de gobierno de cuatro a seis años, para garantizar polítias a medio plazo (si no a largo, que es imposible). Con el consiguiente control de la norma anterior.
A ver si así aprenden que aunque lo seamos, no nos pueden tratar como gilipollas.
Manifiesto Gótico
http://www.fiade.com/node/view/2561
Manifiesto gótico
Porque hay Dia del Padre, de la Madre, del Trabajo, de la Mujer Trabajadora, del Orgullo Gay, del Orgullo Friky... comenzaremos una campaña a nivel nacional para que a los góticos (que ya somos legión) se nos tome en serio y no nos definan como "potenciales psicópatas asesinos".
Porque tenemos derecho a jugar a Vampiro en vivo por la calle. Porque nos puede gustar ir a los cementerios, para que no nos miren raro en el metro por ir leyendo un libro de Vampiros...
Por eso se declara desde este blog el dia 11 de Noviembre fecha del aniversario del movimiento gótico (cuando se estrenó la película "Entrevista con el vampiro" basada en la obra de Anne Rice) como el Día del Orgullo Gótico. Id pensando en actividades, kedadas, roles en vivo, visionados... lo que sea para ese día y por favor dadle el máximo de publicidad posible... a ver si conseguimos salir en el telediario.
Seguiremos informando.
DERECHOS IN-ALIEN-ABLES DEL GÓTICO
1.-Derecho a vestir siempre de negro.
2.-Derecho a adorar el color negro, los pentagramas y las cruces invertidas.
3.-Derecho a llevar maquillaje pálido y pintalabios rojo intenso a todas horas.
4.-Derecho a dormir en un ataud.
5.-Derecho a disfrutar con las películas, videojuegos y juegos de rol con angustia interna, ambientes opresivos, estética gótica o sangrientos.
6.-Derecho a escuchar rock gótico a todo volumen a todas horas.
7.-Derecho a beber bebidas con la consistencia de la sangre.
8.-Derecho a hacer turismo por los cementerios.
9.-Derecho a enfrentarse abiertamente a la Iglesia católica y simpatizar con el satanismo, Wicca y ocultismo.
10.-Derecho a dominar el Mundo
Manifiesto gótico
Porque hay Dia del Padre, de la Madre, del Trabajo, de la Mujer Trabajadora, del Orgullo Gay, del Orgullo Friky... comenzaremos una campaña a nivel nacional para que a los góticos (que ya somos legión) se nos tome en serio y no nos definan como "potenciales psicópatas asesinos".
Porque tenemos derecho a jugar a Vampiro en vivo por la calle. Porque nos puede gustar ir a los cementerios, para que no nos miren raro en el metro por ir leyendo un libro de Vampiros...
Por eso se declara desde este blog el dia 11 de Noviembre fecha del aniversario del movimiento gótico (cuando se estrenó la película "Entrevista con el vampiro" basada en la obra de Anne Rice) como el Día del Orgullo Gótico. Id pensando en actividades, kedadas, roles en vivo, visionados... lo que sea para ese día y por favor dadle el máximo de publicidad posible... a ver si conseguimos salir en el telediario.
Seguiremos informando.
DERECHOS IN-ALIEN-ABLES DEL GÓTICO
1.-Derecho a vestir siempre de negro.
2.-Derecho a adorar el color negro, los pentagramas y las cruces invertidas.
3.-Derecho a llevar maquillaje pálido y pintalabios rojo intenso a todas horas.
4.-Derecho a dormir en un ataud.
5.-Derecho a disfrutar con las películas, videojuegos y juegos de rol con angustia interna, ambientes opresivos, estética gótica o sangrientos.
6.-Derecho a escuchar rock gótico a todo volumen a todas horas.
7.-Derecho a beber bebidas con la consistencia de la sangre.
8.-Derecho a hacer turismo por los cementerios.
9.-Derecho a enfrentarse abiertamente a la Iglesia católica y simpatizar con el satanismo, Wicca y ocultismo.
10.-Derecho a dominar el Mundo
La Noche de los Museos
Después de La Noche de los Libros, y la Noche de los Teatros, llega, la Noche de los Museos.
Museos en semipenumbra repletos de arte e historia abiertos de madrugada para quienes disfrutan del arte y de sus historias. La Cultura extendiéndose a horarios que hasta ahora sólo estaban ocupados por el ocio gastronómico y el hostelero en todas sus vertientes.
La historia, el arte y la ecología abriéndose paso, poco a poco, para llamar a nuestras puertas y recordarnos que más vale tener un sueño, que estar dormido.
Si podéis, disfrutad de esta noche. Estarán abiertos de 8 de la noche a dos de la madrugada.
Por cierto, no estaría mal que hiciesen una web oficial de este tipo de eventos. Nos apañaremos con lo que haya mientras tanto.
http://www.masdearte.com/item_propuestas.cfm?noticiaid=10568
Porque no todos es fúltbol y deporte, hay un universo infinito de posibilidades ahí fuera.
Museos en semipenumbra repletos de arte e historia abiertos de madrugada para quienes disfrutan del arte y de sus historias. La Cultura extendiéndose a horarios que hasta ahora sólo estaban ocupados por el ocio gastronómico y el hostelero en todas sus vertientes.
La historia, el arte y la ecología abriéndose paso, poco a poco, para llamar a nuestras puertas y recordarnos que más vale tener un sueño, que estar dormido.
Si podéis, disfrutad de esta noche. Estarán abiertos de 8 de la noche a dos de la madrugada.
Por cierto, no estaría mal que hiciesen una web oficial de este tipo de eventos. Nos apañaremos con lo que haya mientras tanto.
http://www.masdearte.com/item_propuestas.cfm?noticiaid=10568
Porque no todos es fúltbol y deporte, hay un universo infinito de posibilidades ahí fuera.
lunes, 14 de mayo de 2007
Por qué se equivocan quienes niegan la Singularidad
Existen personas que niegan que la Singularidad vaya a producirse, o quienes dicen que de hacerse realidad ésta no se producirá en este siglo, o en las próximas décadas, como algunos creemos.
Existen otras niegan que, incluso el hecho de que se desarrolle una IA simiente, pueda producir esa singularidad o que ésta se produzca rápidamente.
Se equivocan.
Y me gustaría exponer los motivos que me llevan a realizar esta afirmación.
Pero antes de comenzar, querría hacer la aclaración necesaria de que para que la singularidad ocurra, o que ocurra lo que deba ocurrir, es imprescindible que la Humanidad sobreviva. Por ello quizás deberíamos plantearnos qué amenazas hay en el horizonte, y cómo debemos sortearlas y utilizarlas en nuestro beneficio. Debemos establecer un serio debate científico y social internacional sobre temas como el terrorismo, las armas nucleares, los experimentos científicos con nuevas tecnologías, etc.
Dicho esto, continúo.
Llendo más allá de la ley de los Crecimientos Acelerados expuesta por Ray Kurweil, que dice que la velocidad de manejo de información y cambio tecnológico se dobla cada vez en menos tiempo desde el principio de la aparición de nuestro planeta, me gustaría dar una serie de ideas más intuitivas que científicas de porqué una persona de "letras" como yo cree que la Singularidad se producirá en pocas décadas.
Uno de los argumentos que suelen hacerse contra las predicciones de Kurzweil y Vinge es que el hombre siempre ha sobreestimado su capacidad de gestionar proyectos, y los logros que realizaría en el tiempo.
Esto es así cuando nos fijamos en predicciones puntuales.
Como las famosas predicciones de Asimov (public. en ¿Hay alguien ahí de PLAZA & JANES, 1988) de que en el 2014 existiría un sistema de transporte de correo basado en tubos de aire comprimido ultrarápidos (la realizó en torno a 1.964) y que en esta misma fecha el hombre tendría una colonia en la luna y un par de plantas de fusión.
Analicemos estas predicciones y porqué todo apunta a que fueron errónenas. Empecemos por las dós últimas.
La energía de fusión es una quimera de forma comercial por lo menos durante la primera década del siglo si seguimos a este ritmo de desarrollo. Cierto es que en pocos años contaremos con el ITER, y que, salvo sorpresas este tardará década en demostrar una viabilidad económica. De la misma forma, parece que la idea de una colonia en la luna en 2.014 no será posible a menos que China nos dé una alegría.
Sin descartar estas sorpresas, podemos decir que estas predicciones son erróneas por motivos meramente económicos y sociales. Nadie duda de que si Estados Unidos y Rusia hubiesen seguido con su carrera espacial al ritmo que lo hacían en la década de los sesenta, ahora mismo ya habría colonias humanas en la luna, y posiblemente en Marte.
De la misma forma, el lento desarrollo de la fusión fría se debe más a intereses económicos y empresariales que a un lento progreso de la capacidad humana.
Es decir, son los intereses políticos y económicos del momento quienes dictan el lento discurrir en algunos campos tecnológicos.
¿Es posible que esto ocurra en el desarrollo de la IA?
Quizás, pero no parece probable. Primero, porque cualquier intento de detener el desarrollo técnico y tecnológico en informática, redes, nanotecnología y biotecnología supondría parar inmediatamente el beneficio empresarial. Quizás pueda frenarse, imponiendo un desarrollo más lento de estas ciencias, con menor investigación, incluso limitando el acceso del público a estas tecnologías, pero a medio plazo esta política desembocaría en el fin del capitalismo, por lo que no parece muy probable.
Es más, con la pujanza de China, India, Irán, Brasil y de nuevo Japón, en estos y otros campos, si Occidente detuviese o ralentizase su investigación en alguna de estas áreas, como lo ha hecho en biotecnología y en menor medida en nanotecnología, pronto se vería superado por estas nuevas potencias. Este hecho serviría para cambiar radicalmente el panorama económico mundial, como en su día lo hicieron otros avances técnicos que dieron un papel dominante a occidente.
Ningún líder en su sano juicio renunciará, u obligará a sus empresas, a renunciar al desarrollo de estas nuevas tecnologías, a las ventajas competitivas que de ellas se derivan y a vender los productos que con ellas se produzcan.
Es más, incluso si todas las naciones y empresas del mundo se pusiesen de acuerdo en detener el progreso en determinadas áreas, aun a riesgo de destruir el sistema económico, siempre existiría la posibilidad de que hubiese algún científico, algún laboratorio o un estudiante universitario que crease una tecnología revolucionaria y les arrebatase la riqueza de la misma forma que Google ha hecho en la última década.
¿Alguién cree que si Bill Gates hubiese imaginado lo que iba a pasar hubiese dejado de invertir en las áreas que ahora Google domina aunque le hubiesen dicho que no era conveniente porque ponía la información en manos de la gente?
Lo que tenga que ocurrir técnicamente, ocurrirá. Nunca un aforismo ha estado más vigente.
En cuanto a la predicción de los tubos de aire comprimido, bueno, creo que queda claro que Asimov, con toda su clara presciencia, se equivocó...¡quedándose corto!
Y es por algo muy sencillo, porque nadie podía imaginar en 1.964 que los ordenadores iban a hacer lo que iban a hacer.
Siempre hemos tenido la idea de robots, calculadoras super potentes, fábricas automatizada, inteliencia artificial, pero las limitaciones de visión de cada época hacían que fuese muy difícil (no imposible, algunos lo hicieron) cosas como Internet. Es deicr, nadie contaba con este desarrollo tecnológico porque no hacía falta para la visión que teníamos del futuro.
De la misma forma, se ha demostrado totalmente falsa la idea de que ahora todos los grandes descubrimientos los hacen grandes empresas y laboratorios. Primero, porque internet y los ordenadores han puesto en nuestras manos las herramientas para que nuestras mentes puedan competir, y superar, el producto de docenas de empresas, como han demostrado Bill Gates, los creadores de Google, Linux, Internet, etc., etc., etc.
Segundo, porque ahoa más que nunca cada uno de nosotros puede contribuir al desarrollo científico desde casa de forma no sólo directa, sino indirecta, a través de las redes de computación distribuida.
En definitiva, las predicciones no siempre se cumplen, pero cuando no lo hacen, suele ser porque la persona que las realiza no tiene una formación científica, porque no tiene en cuenta variables aleatorias que pueden desviar sus predicciones (a más) o porque no toma en consideración poderosos intereses económicos y sociales.
Otra de las ideas intuitivas que creo que serán fundamentales para que alcancemos la singularidad será el alargamiento de nuestra esperanza de vida. Cada vez más, viviremos más tiempo y en mejores condiciones. Lo que hasta ahora era una pérdida de experiencia, ahora se convierte en una reserva de conocimiento para una sociedad técnica basada en el desarrollo y en las experiencias personales.
Por otro lado, también se achaca al desarrollo técnico y al crecimientode la información almacenada que esta información es, en muchos casos, inútil, está mal organizada, o es directamente falsa.
Manejar esta información, localizarla, gestionarla y hacerla útil consumiría tantos recursos, dicen, que ralentizará el desarrollo de IA´s.
Sin embargo, ese es precisamente el punto fuerte de la teoría de la Singularidad. Esa información inútil es, en realidad, un pedazo de bits que tienen un valor para alguien.
Por ese motivo, han surgido programas y herramientas capaces de gestionar mayores volúmenes de información, algoritmos de búsqueda y empresas dedicadas a ello. Por ese motivo se está desarrollado la Web 3.0, y toda una nueva generación de buscadores.
Esa necesidad de encontrar información, de saber, ha creado una generación de buscadores que nos permiten acceder a esa información de formas que hace diez años apenas soñábamos.
¿Y si además de acceder a ella nos ayudasen a saber lo que queremos? ¿Lo supiesen ellos por nosotros y nos facilitasen las búsquedas? Parece que si a Humanidad sobrevive unos años más contará con estas herramientas, más "inteligentes" gracias precisamente a esa necesidad.
¿Qué pasará cuando el mundo cada día más complejo nos plantee problemas que no seamos capaces de resolver cada día sólo con información? ¿Desarrollaremos herramientas que nos ayuden a pensar?
Otra de las críticas a la singularidad, es que existen límites al crecimiento tecnológico. Parece que en 15 ó 18 años la Ley de Moore cesará, y siempre existen límites impuestos por la densidad de la luz y la densidad de almacenamiento de los bits.
Sin entrar en el posible desarrollos de nuevas tecnologías, nanotecnologías ni de ordenadores cuánticos y ópticos, me planteo si quienes achacan estos límites se han planteado los la potencia de los límites que imponen.
En 18 años, los ordenadores serán entre 500 y 1.000 veces más potentes que ahora. Las redes de telecomunicaciones inalámbricas (a una velocidad mucho mayor que ahora) cubrirán el mundo de forma wireless, los discos duros serán capaces de almacenar las vidas de toda una familia en su interior y el volumen de información y conocimiento volcado en la red será tal que el actual parecerá de risa.
Y eso, repito, sin contar con saltos espectaculares o incrementos drásticos en tecnología. Si antes no nos destruimos, claro.
En cuanto a la complejidad de las áreas tecnológicas y técnicas, que requiere más años de estudios, mayor especialización, y dificulta según algunos, las sinergias técnicas y la convergencia de tecnologías, bueno, baste decir que el hueco entre dos disciplinas siempre es llenado por gente que conoce algo de las dos, no tanto como los especialistas de ambas, pero sí lo suficiente como para que ambas disciplinas puedan trabajar conjuntamente.
Más aún cuando las herramientas informáticas cada día failitan más el desarrollo de trabajos en equipo multidisciplinares, soslayando estos y otros problemas como la distancia, el idioma, etc.
Esta barrera idiomática (y cultural) es otro de los argumentos con los que se pretende argumentar contra el desarrollo de la Singularidad. Para los usuarios del traductor de Google queda muy claro que en pocos años este campo ha avanzado lo suficiente como para sorprendernos muy gratamente.
Es posible que en quince años contemos con teléfonos móviles capaces de traducir instantáneamente a nuestro interlocutor en cualquier idioma del mundo.
Otra barrera sería la energía, pero sinceramete, con el fin de la era del petróleo y el cambio climático a las puertas, si el ser humnao logra soslayar este negro panorama será mediante la fusión fría, la pila de hidrógeno y las energías alternativas, con lo que la energía a nuestra disposición se incrementará exponencialemente si pasamos las próximas décadas.
No quiero terminar sin recurrir a la mayor baza de quienes pensamos que la Singularidad es posible e inminente si el ser humano no desencadena una catástrofe, la convergencia tecnológica.
Los progresos de las próximas décadas en materias como la IA, las redes de telecomunicaciones, la computación, la física, la industria aeroespacial, la nanotecnología, la robótica, la biotecnología, los nuevos materiales, las tecnologías de la información, el harware y el software, etc. serán tales que nos maravillarán a todos, pero no serán nada cuando todas ellas comiencen a potenciarse mutuamente, desarrollando progresos comunes en áreas convergentes.
Existen otras niegan que, incluso el hecho de que se desarrolle una IA simiente, pueda producir esa singularidad o que ésta se produzca rápidamente.
Se equivocan.
Y me gustaría exponer los motivos que me llevan a realizar esta afirmación.
Pero antes de comenzar, querría hacer la aclaración necesaria de que para que la singularidad ocurra, o que ocurra lo que deba ocurrir, es imprescindible que la Humanidad sobreviva. Por ello quizás deberíamos plantearnos qué amenazas hay en el horizonte, y cómo debemos sortearlas y utilizarlas en nuestro beneficio. Debemos establecer un serio debate científico y social internacional sobre temas como el terrorismo, las armas nucleares, los experimentos científicos con nuevas tecnologías, etc.
Dicho esto, continúo.
Llendo más allá de la ley de los Crecimientos Acelerados expuesta por Ray Kurweil, que dice que la velocidad de manejo de información y cambio tecnológico se dobla cada vez en menos tiempo desde el principio de la aparición de nuestro planeta, me gustaría dar una serie de ideas más intuitivas que científicas de porqué una persona de "letras" como yo cree que la Singularidad se producirá en pocas décadas.
Uno de los argumentos que suelen hacerse contra las predicciones de Kurzweil y Vinge es que el hombre siempre ha sobreestimado su capacidad de gestionar proyectos, y los logros que realizaría en el tiempo.
Esto es así cuando nos fijamos en predicciones puntuales.
Como las famosas predicciones de Asimov (public. en ¿Hay alguien ahí de PLAZA & JANES, 1988) de que en el 2014 existiría un sistema de transporte de correo basado en tubos de aire comprimido ultrarápidos (la realizó en torno a 1.964) y que en esta misma fecha el hombre tendría una colonia en la luna y un par de plantas de fusión.
Analicemos estas predicciones y porqué todo apunta a que fueron errónenas. Empecemos por las dós últimas.
La energía de fusión es una quimera de forma comercial por lo menos durante la primera década del siglo si seguimos a este ritmo de desarrollo. Cierto es que en pocos años contaremos con el ITER, y que, salvo sorpresas este tardará década en demostrar una viabilidad económica. De la misma forma, parece que la idea de una colonia en la luna en 2.014 no será posible a menos que China nos dé una alegría.
Sin descartar estas sorpresas, podemos decir que estas predicciones son erróneas por motivos meramente económicos y sociales. Nadie duda de que si Estados Unidos y Rusia hubiesen seguido con su carrera espacial al ritmo que lo hacían en la década de los sesenta, ahora mismo ya habría colonias humanas en la luna, y posiblemente en Marte.
De la misma forma, el lento desarrollo de la fusión fría se debe más a intereses económicos y empresariales que a un lento progreso de la capacidad humana.
Es decir, son los intereses políticos y económicos del momento quienes dictan el lento discurrir en algunos campos tecnológicos.
¿Es posible que esto ocurra en el desarrollo de la IA?
Quizás, pero no parece probable. Primero, porque cualquier intento de detener el desarrollo técnico y tecnológico en informática, redes, nanotecnología y biotecnología supondría parar inmediatamente el beneficio empresarial. Quizás pueda frenarse, imponiendo un desarrollo más lento de estas ciencias, con menor investigación, incluso limitando el acceso del público a estas tecnologías, pero a medio plazo esta política desembocaría en el fin del capitalismo, por lo que no parece muy probable.
Es más, con la pujanza de China, India, Irán, Brasil y de nuevo Japón, en estos y otros campos, si Occidente detuviese o ralentizase su investigación en alguna de estas áreas, como lo ha hecho en biotecnología y en menor medida en nanotecnología, pronto se vería superado por estas nuevas potencias. Este hecho serviría para cambiar radicalmente el panorama económico mundial, como en su día lo hicieron otros avances técnicos que dieron un papel dominante a occidente.
Ningún líder en su sano juicio renunciará, u obligará a sus empresas, a renunciar al desarrollo de estas nuevas tecnologías, a las ventajas competitivas que de ellas se derivan y a vender los productos que con ellas se produzcan.
Es más, incluso si todas las naciones y empresas del mundo se pusiesen de acuerdo en detener el progreso en determinadas áreas, aun a riesgo de destruir el sistema económico, siempre existiría la posibilidad de que hubiese algún científico, algún laboratorio o un estudiante universitario que crease una tecnología revolucionaria y les arrebatase la riqueza de la misma forma que Google ha hecho en la última década.
¿Alguién cree que si Bill Gates hubiese imaginado lo que iba a pasar hubiese dejado de invertir en las áreas que ahora Google domina aunque le hubiesen dicho que no era conveniente porque ponía la información en manos de la gente?
Lo que tenga que ocurrir técnicamente, ocurrirá. Nunca un aforismo ha estado más vigente.
En cuanto a la predicción de los tubos de aire comprimido, bueno, creo que queda claro que Asimov, con toda su clara presciencia, se equivocó...¡quedándose corto!
Y es por algo muy sencillo, porque nadie podía imaginar en 1.964 que los ordenadores iban a hacer lo que iban a hacer.
Siempre hemos tenido la idea de robots, calculadoras super potentes, fábricas automatizada, inteliencia artificial, pero las limitaciones de visión de cada época hacían que fuese muy difícil (no imposible, algunos lo hicieron) cosas como Internet. Es deicr, nadie contaba con este desarrollo tecnológico porque no hacía falta para la visión que teníamos del futuro.
De la misma forma, se ha demostrado totalmente falsa la idea de que ahora todos los grandes descubrimientos los hacen grandes empresas y laboratorios. Primero, porque internet y los ordenadores han puesto en nuestras manos las herramientas para que nuestras mentes puedan competir, y superar, el producto de docenas de empresas, como han demostrado Bill Gates, los creadores de Google, Linux, Internet, etc., etc., etc.
Segundo, porque ahoa más que nunca cada uno de nosotros puede contribuir al desarrollo científico desde casa de forma no sólo directa, sino indirecta, a través de las redes de computación distribuida.
En definitiva, las predicciones no siempre se cumplen, pero cuando no lo hacen, suele ser porque la persona que las realiza no tiene una formación científica, porque no tiene en cuenta variables aleatorias que pueden desviar sus predicciones (a más) o porque no toma en consideración poderosos intereses económicos y sociales.
Otra de las ideas intuitivas que creo que serán fundamentales para que alcancemos la singularidad será el alargamiento de nuestra esperanza de vida. Cada vez más, viviremos más tiempo y en mejores condiciones. Lo que hasta ahora era una pérdida de experiencia, ahora se convierte en una reserva de conocimiento para una sociedad técnica basada en el desarrollo y en las experiencias personales.
Por otro lado, también se achaca al desarrollo técnico y al crecimientode la información almacenada que esta información es, en muchos casos, inútil, está mal organizada, o es directamente falsa.
Manejar esta información, localizarla, gestionarla y hacerla útil consumiría tantos recursos, dicen, que ralentizará el desarrollo de IA´s.
Sin embargo, ese es precisamente el punto fuerte de la teoría de la Singularidad. Esa información inútil es, en realidad, un pedazo de bits que tienen un valor para alguien.
Por ese motivo, han surgido programas y herramientas capaces de gestionar mayores volúmenes de información, algoritmos de búsqueda y empresas dedicadas a ello. Por ese motivo se está desarrollado la Web 3.0, y toda una nueva generación de buscadores.
Esa necesidad de encontrar información, de saber, ha creado una generación de buscadores que nos permiten acceder a esa información de formas que hace diez años apenas soñábamos.
¿Y si además de acceder a ella nos ayudasen a saber lo que queremos? ¿Lo supiesen ellos por nosotros y nos facilitasen las búsquedas? Parece que si a Humanidad sobrevive unos años más contará con estas herramientas, más "inteligentes" gracias precisamente a esa necesidad.
¿Qué pasará cuando el mundo cada día más complejo nos plantee problemas que no seamos capaces de resolver cada día sólo con información? ¿Desarrollaremos herramientas que nos ayuden a pensar?
Otra de las críticas a la singularidad, es que existen límites al crecimiento tecnológico. Parece que en 15 ó 18 años la Ley de Moore cesará, y siempre existen límites impuestos por la densidad de la luz y la densidad de almacenamiento de los bits.
Sin entrar en el posible desarrollos de nuevas tecnologías, nanotecnologías ni de ordenadores cuánticos y ópticos, me planteo si quienes achacan estos límites se han planteado los la potencia de los límites que imponen.
En 18 años, los ordenadores serán entre 500 y 1.000 veces más potentes que ahora. Las redes de telecomunicaciones inalámbricas (a una velocidad mucho mayor que ahora) cubrirán el mundo de forma wireless, los discos duros serán capaces de almacenar las vidas de toda una familia en su interior y el volumen de información y conocimiento volcado en la red será tal que el actual parecerá de risa.
Y eso, repito, sin contar con saltos espectaculares o incrementos drásticos en tecnología. Si antes no nos destruimos, claro.
En cuanto a la complejidad de las áreas tecnológicas y técnicas, que requiere más años de estudios, mayor especialización, y dificulta según algunos, las sinergias técnicas y la convergencia de tecnologías, bueno, baste decir que el hueco entre dos disciplinas siempre es llenado por gente que conoce algo de las dos, no tanto como los especialistas de ambas, pero sí lo suficiente como para que ambas disciplinas puedan trabajar conjuntamente.
Más aún cuando las herramientas informáticas cada día failitan más el desarrollo de trabajos en equipo multidisciplinares, soslayando estos y otros problemas como la distancia, el idioma, etc.
Esta barrera idiomática (y cultural) es otro de los argumentos con los que se pretende argumentar contra el desarrollo de la Singularidad. Para los usuarios del traductor de Google queda muy claro que en pocos años este campo ha avanzado lo suficiente como para sorprendernos muy gratamente.
Es posible que en quince años contemos con teléfonos móviles capaces de traducir instantáneamente a nuestro interlocutor en cualquier idioma del mundo.
Otra barrera sería la energía, pero sinceramete, con el fin de la era del petróleo y el cambio climático a las puertas, si el ser humnao logra soslayar este negro panorama será mediante la fusión fría, la pila de hidrógeno y las energías alternativas, con lo que la energía a nuestra disposición se incrementará exponencialemente si pasamos las próximas décadas.
No quiero terminar sin recurrir a la mayor baza de quienes pensamos que la Singularidad es posible e inminente si el ser humano no desencadena una catástrofe, la convergencia tecnológica.
Los progresos de las próximas décadas en materias como la IA, las redes de telecomunicaciones, la computación, la física, la industria aeroespacial, la nanotecnología, la robótica, la biotecnología, los nuevos materiales, las tecnologías de la información, el harware y el software, etc. serán tales que nos maravillarán a todos, pero no serán nada cuando todas ellas comiencen a potenciarse mutuamente, desarrollando progresos comunes en áreas convergentes.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)